Volt stelt vragen over het sociale-mediabeleid van de Provincie Gelderland
We kunnen niet langer toekijken hoe een Amerikaanse techmiljardair ons verdeelt en ondermijnt. De eigenaar van X, stuurt de informatievoorziening van dit medium op onacceptabele wijze. Sinds Musk het platform in oktober 2022 overnam, zijn de meeste veiligheidsexperts en moderators bij X ontslagen. Hierdoor zijn haat, bedreigingen, racisme en discriminatie sterk toegenomen.
De gemeente Arnhem heeft recent besloten om de reacties onder berichten die zij op X plaatsen uit te schakelen. Op die manier kunnen de 16.000 volgers van de gemeente nog steeds via X worden geïnformeerd, maar is er minder ruimte voor haat, bedreigingen, racisme en discriminatie. Met dit besluit blijft de gemeente actief op X en kan zij haar inwoners nog altijd via dit kanaal informeren.
Ook op andere sociale media zien wij dat techmiljardairs ingrijpende veranderingen doorvoeren die negatief uitpakken, met name op het gebied van haat en misinformatie. De manier waarop Mark Zuckerberg (Meta, waaronder Facebook en Instagram) en Jeff Bezos (Amazon) de grenzen van de vrije meningsuiting oprekken, baart ons eveneens zorgen.
Als Volt twijfelen wij in hoeverre de Provincie gebruik zou moeten maken van de diensten van bovengenoemde bedrijven. In hoeverre is het van toegevoegde waarde dat er gereageerd kan worden op de bijdragen van de Provincie door iedereen met een internetverbinding? Er zijn veel andere mogelijkheden om in contact te komen met de Provincie en je mening te geven over het beleid en de besluitvorming. In Arnhem stelt wethouder Maurits van de Geijn richtlijnen op voor hoe de gemeente omgaat met sociale media.
Wij vinden het belangrijk dat inwoners van Gelderland goed geïnformeerd worden over wat de Provincie voor hen doet en welke besluiten de Provinciale Staten nemen. Veel Nederlanders volgen het nieuws tegenwoordig online, met name jongeren. Er zijn echter ook alternatieven voor X om inwoners van Gelderland te informeren, zoals BlueSky, waarop wel actief gemodereerd wordt.
Op basis hiervan heeft Volt de volgende vragen gesteld aan Gedeputeerde Staten:
Heeft GS overwogen om de richtlijnen voor sociale media aan te passen op basis van de recente ontwikkelingen? Zo nee, waarom niet?
Heeft GS overwogen om de zichtbaarheid op sociale media uit te breiden naar alternatieven die snel aan populariteit winnen zoals Bluesky en Mastodon? Zo nee, is GS bereid om deze alternatieven te onderzoeken?
Antwoord Gedeputeerde Staten
Het college van Gedeputeerde Staten (GS) onderzoekt momenteel of de richtlijnen voor het gebruik van sociale media aangepast moeten worden. Er zijn al richtlijnen beschikbaar, gebaseerd op communicatiedoelstellingen, privacy en veiligheid. Daarbij sluiten we aan bij de kaders van de Rijksoverheid, zodat de overheid als geheel eenduidig en herkenbaar opereert. Deze landelijke richtlijnen zijn voor ons leidend.
Tegelijkertijd werken we binnen de Provincie aan een aanvullend, ondersteunend ethisch afwegingskader. Daarbij stemmen we af met andere overheden, zoals het Rijk, het Interprovinciaal Overleg (IPO) en onze gemeenten, om gezamenlijk op te trekken in dit proces.
Wat betreft het gebruik van nieuwe of alternatieve sociale media: GS volgt de ontwikkelingen op dit gebied nauwgezet. Niet zozeer vanwege specifieke zorgen rondom bepaalde platforms, maar omdat we onze communicatie zo effectief mogelijk bij inwoners willen laten landen. Daarom worden alternatieve platforms meegenomen in overweging. Wel blijft het uitgangspunt altijd dat we voldoen aan de landelijke richtlijnen en aan de eisen rondom veiligheid en privacy.